П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2778/20
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
Ступакової І.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області при розгляді звернення позивача від 29.11.2019 року та 15.01.2020 року про негайну реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 5122983400:01:001:0612 у комунальну власність відповідача;
- зобов'язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області повторно розглянути звернення позивача від 15.01.2020 року та негайно зареєструвати земельну ділянку кадастровий № 5122983400:01:001:0612 у комунальну власність відповідача.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що має намір реалізувати розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га сільськогосподарських угідь із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Косівської сільської ради Котовського (Подільського) району Одеської області за межами села Коси Слобідка кадастровий номер № 5122983400:01:001:0612 загальною площею 26,3857 га. ГУ Держгеокадастру в Одеській області наказом від 11.12.2018 року передало Куяльницькій сільській раді Подільського району Одеської області у комунальну власність 1430 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема ту, на яку претендує позивач. Не зважаючи на п.2 зазначеного наказу, згідно якого право власності на земельні ділянки виникає у Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області з моменту реєстрації цього права, відповідач не реєструє земельну ділянку у комунальну власність, що не дає можливості позивачу реалізувати право на отримання земельної ділянки у приватну власність.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що державна реєстрація земельних ділянок проводиться в порядку черговості та право комунальної власності на спірну земельну ділянку буде зареєстровано найближчим часом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії закрито та роз'яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти рішення про задоволення позову. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відмовляючи у реєстрації спірної земельної ділянки у комунальну власність відповідач намагається перешкодити позивачу зареєструвати технічну документацію, яка вже виготовлена за кошти позивача. Апелянт зазначає, що в основі цього спору лежать організаційні та немайнові відносини, що склалися між відповідними суб'єктами щодо певного об'єкта права, то спір в цій справі є публічно - правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін спору та третіх осіб, дійшов висновку, що спір у цій справі не публічно - правовим та має приватноправний характер.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно із частиною другою статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням пункту 7 частини першої статті 3 КАС суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.
У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.
На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.
Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.
Суть спірних правовідносин полягає у визнанні протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання останнього здійснити реєстрацію за собою права комунальної власності на земельну ділянку (кадастровий номер № 5122983400:01:001:0612, загальною площею 26,3857 га).
Отже, дослідженню у цій справі підлягають владні, управлінські дії (бездіяльність) відповідача, прийняті/вчинені ним, як суб'єктом владних повноважень.
Судова колегія наголошує на відсутності спору позивача або інших осіб на цю земельну ділянку. Позивач у позовній заяві не порушує питання про визнання за ним права власності або користування на земельну ділянку, а лише зазначає, що невикористання Куяльницькою сільською радою своїх повноважень щодо прийняття відповідного рішення та реєстрації у комунальну власність зазначеної земельної ділянки позбавляє його в подальшому права на отримання певної земельної ділянки у власність із земель комунальної власності.
Відтак, приватний інтерес позивача на час звернення до суду з цією позовною заявою відсутній і може виникнути лише після реалізації відповідачем повноважень щодо реєстрації за собою права на земельну ділянку у комунальну власність.
Обсяг та зміст конкретних обставин цієї справи та їх нормативне регулювання дають підстави вважати, що незгода з бездіяльністю сільради у зв'язку з недотриманням вимог законодавства, яке визначає підстави та порядок отримання останнім земельної ділянки у комунальну власність, спричиняє публічно-правовий спір, пов'язаний зі здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.
З огляду на те, що спірні правовідносини у справі стосуються дії (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, вчиненої відповідачем як суб'єктом владних повноважень, цей спір є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами КАС.
Суд першої інстанції невірно надав оцінку правовідносинам по справі, помилково застосувавши норми процесуального права, в зв'язку з чим прийшов до висновку про непідсудність даного спору судам адміністративної юрисдикції та наявності підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апелянта про задоволення позовних вимог після скасування ухвали суду першої інстанції не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія Суддя: І.Г.Ступакова