Ухвала від 14.09.2020 по справі 522/4183/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/4183/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області, поліцейського УПП в Миколаївській області капрала поліції Мартиненко В.М. (батальйон №1, роти №1), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням УПП в Миколаївській області ДПП подало апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 420,40 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 630,60 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 630,60 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298, ст.299 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання документу про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.

Попередній документ
91502942
Наступний документ
91502944
Інформація про рішення:
№ рішення: 91502943
№ справи: 522/4183/20
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2020)
Дата надходження: 09.09.2020
Предмет позову: скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
16.04.2020 12:50 Приморський районний суд м.Одеси
12.05.2020 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
12.06.2020 09:20 Приморський районний суд м.Одеси
09.07.2020 09:10 Приморський районний суд м.Одеси
21.07.2020 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
29.07.2020 09:55 Приморський районний суд м.Одеси
30.09.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ Л В
ДОМУСЧІ С Д
КРАВЧЕНКО К В
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ Л В
ДОМУСЧІ С Д
КРАВЧЕНКО К В
відповідач:
Поліцейський Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрал поліції Мартиненко Вікторія Михайлівна
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області
Поліцейський Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрал поліції Мартиненко Вікторія Михайлівна
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції
позивач (заявник):
Саєнко Роман Костянтинович
представник відповідача:
Палієнко Дар'я Тимурівна
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І