Ухвала від 14.09.2020 по справі 160/4875/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4875/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі №160/4875/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/4875/20 з апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим слід зазначити, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови приватного виконавця, отже особливості провадження у цій справі регулюються ст. 287 КАС України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця».

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.07.2020 року прийнято та складено рішення у справі №160/4875/20.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції було прийнято та складено 17.07.2020 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на це рішення є 27.07.2020 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.08.2020 року, тобто з порушенням встановленого ст. 287 КАС України строку.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що оскаржуване рішення на адресу апелянта не надходило, а дізнався про його наявність через Єдиний державний реєстр судових рішень лише 13.08.2020 року, а тому апеляційна скарга може бути подана до 23.08.2020 року. Вважає зазначені обставини поважними для поновлення строку.

Розглянувши зазначене клопотання вважаю підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку неповажними, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 287 КАС України особливостей.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінгом: 4900084402325, з якого вбачається, що ПВ ВО м. Києва Дорошкевич В.Л. отримала копію рішення від 17.07.2020 року 29.07.2020 року (а.с. 188).

Таким чином, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення є 10.08.2020 року (перший робочий день після вихідного), проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.08.2020 року, тобто з порушенням встановленого ст.287 КАС України строку.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення встановлений нормами КАС України, а підстави, вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі №160/4875/20 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
91502817
Наступний документ
91502819
Інформація про рішення:
№ рішення: 91502818
№ справи: 160/4875/20
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2020)
Дата надходження: 04.05.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
13.07.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.07.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд