14 вересня 2020 р.Справа № 480/658/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 480/658/20
за позовом Приватного підприємства "ДОВЖИК"
до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 480/658/20 за позовом Приватного підприємства "ДОВЖИК" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Любчич Л.В., судді Присяжнюк О.В., П'янова Я.В..
Розпорядженням керівника апарата суду № 02-01/3361 від 11.09.2020, у зв'язку з перебуванням судді Присяжнюк О.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/658/20 провадження №9982/20.
За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Любчич Л.В., судді П'янова Я.В. , Спаскін О.А. ,.
До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Любчич Л.В. заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно табелю обліку робочого часу із 23 працюючих суддів в автоматизованому розподілі судових справ приймало участь лише два судді з однієї колегії. Інші знаходилися у запланованих відпустках чи на лікарняному.
Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді Любчич Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву головуючого судді Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 480/658/20.
Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Спаскін О.А.