14 вересня 2020 р.Справа № 645/779/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 по справі № 645/779/20
за позовом ОСОБА_1
до капітана поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кульбацького Олега Володимировича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кульбацького Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник вказує на те, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова проголошено 30.04.2020, надіслане на адресу відповідача 21.05.2020, а отримане 14.08.2020, що підтверджується наданою до суду копією конверта з трекінговим номером № 6109938237860.
Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальний стосовно статті 295 КАС України строк апеляційного оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
За ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Колегія суддів зауважує, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.
Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 15 днів, як передбачено ч. 1 ст. 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення або ухвали суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 420/289/19 та від 27.02.2019 у справі № 500/6596/17.
Частина 5 ст. 242 КАС України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте Фрунзенським районним судом м. Харкова 30.04.2020, повний текст судового рішення складено 12.05.2020.
Копію оскаржуваного рішення по справі № 645/779/20 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України отримано 12.08.2020, що підтверджується копією конверту з трекінговим номером 6109938237860.
Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 18.08.2020, що підтверджується трекінговим номером на конверті.
Зважаючи на вищезазначені обставини, апеляційна скарга подана в десятиденний строк з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 286, 293, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 по справі № 645/779/20 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 по справі № 645/779/20 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва