14 вересня 2020 р.Справа № 640/21842/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року по справі № 640/21842/18
за позовом ОСОБА_1
до Слобожанської митниці Держмитслужби
про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст.ст. 120, 121, 123 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що апелянт отримав повний текст рішення 04.08.2020р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Матеріали справи свідчать, що 10.07.2020р. винесено оскаржуване рішення, повний текст якого виготовлено 10.07.2020р.
Вказане рішення отримано апелянтом 04.08.2020р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.144).
14.08.2020р. ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 286, 295 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року по справі № 640/21842/18 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Бартош Н.С. Чалий І.С.