Ухвала від 14.09.2020 по справі 520/14078/19

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 520/14078/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 520/14078/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 520/14078/19 та поновлено процесуальний строк.

Разом з тим, з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Дослідивши вказане клопотання скаржника, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судловий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доказів та підтвержуючих фактів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, заявлене клопотання є необґрунтоваим, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 520/14078/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.

Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Попередній документ
91502478
Наступний документ
91502480
Інформація про рішення:
№ рішення: 91502479
№ справи: 520/14078/19
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.02.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.03.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.05.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
04.06.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
01.02.2021 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 09:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕВЗЕНКО В М
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОНЕЦЬ Л О
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БЕВЗЕНКО В М
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОНЕЦЬ Л О
ЖИГИЛІЙ С П
ЧУДНИХ С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кутафін Сергій Олександрович
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
представник скаржника:
Жолтикова Олена Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГРИГОРОВ А М
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
ЧИРКІН С М