Ухвала від 14.09.2020 по справі 520/14078/19

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 520/14078/19

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 520/14078/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник вказує, що отримав повний текст судового рішення 02.07.2020, що підтверджується конвертом за штрихкодовим ідентифікатором 6130115264292 та роздруківкою за штрихкодовим ідентифікатором 6130115264292.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 23.06.2020, повний текст судового рішення складено 25.06.2020.

Копію зазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду отримано скаржником 02.07.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132).

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 31.07.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому подане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 520/14078/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі № 520/14078/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець

Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва

Попередній документ
91502473
Наступний документ
91502475
Інформація про рішення:
№ рішення: 91502474
№ справи: 520/14078/19
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.02.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.03.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.05.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
04.06.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
01.02.2021 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 09:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕВЗЕНКО В М
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОНЕЦЬ Л О
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БЕВЗЕНКО В М
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОНЕЦЬ Л О
ЖИГИЛІЙ С П
ЧУДНИХ С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кутафін Сергій Олександрович
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
представник скаржника:
Жолтикова Олена Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГРИГОРОВ А М
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
ЧИРКІН С М