14 вересня 2020 р.Справа № 520/6553/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 520/6553/2020
за позовом ОСОБА_1
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
про визнання протиправною та скасування постанови,
06.08.2020, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 520/6553/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
За змістом апеляційної скарги, апелянт зазначає про оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 520/6553/2020, однак в матеріалах справи № 520/6553/2020 відсутнє вказане додаткове рішення.
З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що ним оскаржується.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 520/6553/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Донець