Ухвала від 14.09.2020 по справі 480/3404/19

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 480/3404/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 480/3404/19

за позовом Комунального підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" , Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року по справі № 480/3404/19 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Любчич Л.В., судді Присяжнюк О.В., П'янова Я.В..

Розпорядженням керівника апарата суду № 02-01/3213 від 10.09.2020, у зв'язку з перебуванням судді Присяжнюк О.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/3404/19 провадження №9872/20.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Любчич Л.В., судді П'янова Я.В. , Спаскін О.А. ,.

До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Любчич Л.В. заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно табелю обліку робочого часу 01.09.2020 із 23 працюючих суддів в автоматизованому розподілі судових справ приймало участь лише два судді з однієї колегії. Інші знаходилися у запланованих відпустках чи на лікарняному.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді Любчич Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 480/3404/19.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.

Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Спаскін О.А.

Попередній документ
91502428
Наступний документ
91502430
Інформація про рішення:
№ рішення: 91502429
№ справи: 480/3404/19
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.01.2020 16:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.02.2020 16:30 Сумський окружний адміністративний суд
12.03.2020 16:30 Сумський окружний адміністративний суд
26.03.2020 12:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
19.01.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 12:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
ОСІПОВА О О
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДФС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс"
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ДАШУТІН І В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М