Ухвала від 14.09.2020 по справі 638/1723/16-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р.Справа № 638/1723/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року по справі № 638/1723/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним пункту 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Позивачу ОСОБА_1 поновлений строк на звернення до суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року за №258 залишено без задоволення.

15 липня 2020 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року по справі № 638/1723/16-а скасовано в частині відмови в позові ОСОБА_1 про визнання незаконним пунктів 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258 про внесення нежитлових будівель літер «А-1» по АДРЕСА_1 з логотипами «Металопластикові вікна», «Ательє побутових послуг» та «Піца Петровича» на знос з формулюванням «самовільне розміщення», визнання незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року № 258 в частині про знос капітальних будівель літ. «А-1» по АДРЕСА_1 та зобов'язання виконавчого комітету Харківської міської ради виключити п.п.8,9 з переліку додатку до рішення від 24.04.2013 року № 258.

В цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними пункти 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258 про внесення нежитлових будівель літер «А-1» по АДРЕСА_1 з логотипами «Металопластикові вікна», «Ательє побутових послуг» та «Піца Петровича» на знос з формулюванням «самовільне розміщення».

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року № 258 в частині зносу капітальних будівель літ. «А-1» по АДРЕСА_1 .

Зобов'язано виконавчий комітет Харківської міської ради виключити п.п.8,9 з переліку додатку до рішення від 24.04.2013 року № 258.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року залишено без змін.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року, а саме: помилково зазначено третю особу ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року допущено описку, а саме: помилково зазначено третю особу " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року по справі № 638/1723/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 638/1723/16-а, а саме: вважати вірною третю особу " ОСОБА_3 ", замість вказаної " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.

Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Попередній документ
91502387
Наступний документ
91502389
Інформація про рішення:
№ рішення: 91502388
№ справи: 638/1723/16-а
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним пункту 8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року за №258
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.11.2025 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.01.2026 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БЕГУНЦ А О
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СІРЕНКО О І
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БЕГУНЦ А О
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СІРЕНКО О І
ЧИРКІН С М
відповідач:
Виконавчий комітет Харківської міської ради
3-я особа:
Бордоні Джузеппе
Манчіні Ендріо
боржник:
Виконавчий комітет Харківської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Харківської міської ради
заявник:
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Харківської міської ради
Папян Гагік Іванович
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Харківської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Харківської міської ради
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
П'ЯНОВА Я В
РУСАНОВА В Б
СТАРОДУБ О П
ШАРАПА В М