Справа № 212/6637/20
1-кс/212/1447/20
10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТИЗ-КР» в особі директора ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відмову в клопотанні про залучення до кримінального провадження як потерпілого по кримінальному провадженню № 12020040730000482 від 26.02.2020 року,-
09 вересня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТИЗ-КР» в особі директора ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відмову в клопотанні про залучення до кримінального провадження як потерпілого по кримінальному провадженню № 12020040730000482 від 26.02.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначили, що у провадженні Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12020040730000482 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 03.02.2020 року ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ «МЕТИЗ-КР» звернувся до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.02.2020 року зобов'язано уповноважену особу Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 03.02.2020 року за № 428 та розпочати досудове розслідування.
ТОВ «МЕТИЗ-КР» в особі директора ОСОБА_5 було подано заяву (вих. № 004-07 від 31.07.2020 року) про зазначення ТОВ «МЕТИЗ-КР» потерпілим та залучення ОСОБА_5 в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12020040730000482 від 26.02.2020 року.
Дізнавачем Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено від 31 липня 2020 року постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, обґрунтовуючи її тим, що на теперішній час проведеними слідчими діями не встановлено факту того, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується в кримінальному провадженні №12020040730000482 від 26.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, ТОВ "МЕТИЗ-КР" завдано будь-якої шкоди.
Вважає постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України, так як ТОВ "МЕТИЗ-КР" мало набути статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Дізнавач Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити. Також, для огляду судом, дізнавач надав матеріали кримінального провадження № 12020040730000482 від 26.02.2020 року.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відомості до ЄРДР внесено на виконання ухвали слідчого судді від 21.02.2020 року (справа №212/1117/20), якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов'язано уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 02.02.2020 року за № 428 та розпочати досудове розслідування.
ТОВ «МЕТИЗ-КР» в особі директора ОСОБА_5 було подано заяву (вих. № 004-07 від 31.07.2020 року) про зазначення ТОВ «МЕТИЗ-КР» потерпілим та залучення ОСОБА_5 в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12020040730000482 від 26.02.2020 року.
Дізнавачем Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено від 31 липня 2020 року постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, обґрунтовуючи її тим, що на теперішній час проведеними слідчими діями не встановлено факту того, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується в кримінальному провадженні №12020040730000482 від 26.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, ТОВ "МЕТИЗ-КР" завдано будь-якої шкоди.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Дослідивши оспорювану постанову про відмову у визнанні потерпілим, на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що юридичній особі було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ТОВ "МЕТИЗ-КР" не було завдано шкоди.
Згідно норм ст. 110 КПК України - постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В свою чергу, слідчий суддя вважає, що дійсно норми кримінально-процесуального закону передбачають випадки, коли заявник по кримінальному провадженню не набуває статусу потерпілого. Одним із таких випадків, є неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. В той же час, додатковим безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, є суспільні відносини у сфері охорони свободи, честі та гідності особи й інших прав чи законних інтересів людини, авторитет судових і правоохоронних органів. Слідчий має процесуальну можливість перевірити факт завдання злочином, передбаченим ч. 2 ст. 384 КК України, шкоди, у випадку, якщо факт завдання моральної чи матеріальної шкоди не підтвердиться, тоді слідчий зобов'язаний прийняти мотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.
У зв'язку з чим слідчий суддя вважає оспорювану постанову слідчого передчасною та не достатньо вмотивованою, оскільки вона не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підстави дійти висновку, що ТОВ "МЕТИЗ-КР" не завдано кримінальним правопорушенням матеріальної або моральної шкоди.
Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТИЗ-КР» в особі директора ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_9 про відмову в клопотанні про залучення до кримінального провадження як потерпілого по кримінальному провадженню № 12020040730000482 від 26.02.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_9 про відмову в клопотанні про залучення до кримінального провадження як потерпілого по кримінальному провадженню № 12020040730000482 від 26.02.2020 року.
Матеріали кримінального провадження № 12020040730000482 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повернути до СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1