Справа № 210/1645/20
Провадження № 2/210/1259/20
іменем України
"14" вересня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Виконком Криворізької міської ради про захист права на поновлення межі земельної ділянки шляхом скасування рішення Виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про захист права на поновлення межі земельної ділянки шляхом скасування рішення Виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки.
Однак, у зв'язку тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судом 16 червня 2020 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали, надіслана заявнику рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві.
Копію ухвали суду від 16.06.2020 року про залишення заяви без руху була отримана позивачем 27.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про отримання від 27.07.2020 року з відміткою «вручено особисто», яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 210/1645/20.
Станом на 14.09.2020 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляла, рухом справи не цікавилась, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавала, що свідчить про втрату інтересу до своєї заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зважаючи на те, що протягом усього часу заявник не цікавилась рухом справи, суддя вважає, що позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористалась своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.
Станом на 14.09.2020 р. ухвала судді, яка зобов'язує позивача усунути недоліки заяви, не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Виконком Криворізької міської ради про захист права на поновлення межі земельної ділянки шляхом скасування рішення Виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. А. Літвіненко