іменем України
Справа № 210/4803/20
Провадження № 1-кс/210/1645/20
"09" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040450000143 від 05.03.2020 року,-
Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040450000143 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В обґрунтування в заяві зазначила, що 17.06.2020 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020040450000143 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не згодна та вважає що вона є передчасною, оскільки 05.03.2020 року її заяву було внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація ч. 1 ст. 126 КК України. З часу внесення заяви до ЄРДР слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Зокрема, в ході слідства не було встановлено свідків даної події, не було їх опитано, та не було досліджено всі матеріали. В матеріалах справи не досліджено судово-медичний висновок про нанесення тілесних ушкоджень. Слідчим не з'ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12020040450000143 за ч. 1 ст. 126 КК України від 17.06.2020 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду даної скарги була повідомлена належним чином.
Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року слідчим надано матеріали кримінального провадження № 12020040450000143 від 05.03.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12020040450000143 від 05.03.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 12020040450000143 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, у зв'язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим - значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
В скарзі заявник посилається на те, що, в ході досудового слідства слідчим взагалі не виконано жодної слідчої дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 17 червня 2020 року слідчим взагалі не було проведено жодної слідчої дії, тобто слідчим не було вчинено заходів та не проведено необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
Також, слідчим взагалі проігноровано вказівки слідчого управління. Крім того, постановою від 12 червня 2020 року було призначено судово-медичну експертизу, однак не дочекавшись її виконання слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040450000143 від 05.03.2020 року є передчасною, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040450000143 від 05.03.2020 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020040450000143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1