14 вересня 2020 р.Справа № 577/82/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 року по справі № 577/82/20
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора патрульної поліції 4ї роти 1-го батальйону старший лейтенант поліції Дудко Руслана Григоровича третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4ї роти 1-го батальйону старший лейтенант поліції Дудко Руслана Григоровича третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - шляхом сплати судового збору в розмірі 630,60 грн. Роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування апелянт посилається на те, що не має доходу, у зв'язку з чим, відсутня можливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На підтвердження зазначеного надіслав довідку про доходи за період з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року. З викладених підстав просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з важким майновим станом.
Колегія суддів, розглянувши клопотання вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Віповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 року по справі № 577/82/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4ї роти 1-го батальйону старший лейтенант поліції Дудко Руслана Григоровича третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.