14 вересня 2020 року справа №415/2423/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача - Рудої О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача - Рудої Олени Олексіївни на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 р. (повний текст складено 11 серпня 2020 року в м. Лисичанськ) у справі № 415/2423/20 (суддя І інстанції - Калмикова Ю.О.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
03 квітня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду із даним адміністративним позовом є те, що інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинська Оксана Володимирівна склала постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛГ72/34/АВ/ПТ/ПС від 29.01.2020 року, а тому просив скасувати постанову про накладання штрафу, справу закрити та стягнути судовий збір на користь позивача.
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 р. у справі № 415/2423/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишено без розгляду.
Представником позивача на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач у встановлений законодавством строк скористався передбаченим правом подати скаргу в порядку відомчого контролю, а після отримання відмови у розгляді вказаної скарги, в межах передбаченого ст.289 КпАП десятиденного строку звернувся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду, дійшов наступного висновку.
Судом після відкриття провадження в адміністративній справі виявлено пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду із вимогою про скасування постанови від 29.01.2020 року, а саме: 05.03.2020 року до Луганського окружного адміністративного суду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Башинської Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу слід залишити без розгляду.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно зі ст. 289 КпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст.288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено до вищого органу (вищої посадової особи) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 29.01.2020р. та отримана позивачем 29.01.2020р.
Позивач оскаржив дану постанову до Головного управління Держпраці у Луганській області 07.02.2020р. Рішення від 17.02.2020р. Головного управління Держпраці у Луганській області, яким оскаржувану постанову залишено без змін, скаргу без задоволення, позивач отримав 28.02.2020р.
Скориставшись правом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до Головного управління Держпраці у Луганській області та отримавши 28,02,2020 р. відповідь на скаргу, позивач звернувся до суду, відповідно до штемпелю на конверті, 05.03.2020р
Відповідно до ст.123 КАС якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При цьому, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував, не дослідив і не встановив фактичних обставин, за яких позивач своєчасно не реалізував своє право на звернення до суду з даним позовом, і не надав їм належної оцінки.
З огляду на наведене суд першої інстанції порушив норми процесуального права і дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 240, 308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача - Рудої Олени Олексіївни на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 р. у справі № 415/2423/20 - задовольнити.
Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 р. у справі № 415/2423/20 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко