ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 вересня 2020 року м. Київ №320/5966/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомГромадської організації «Громадська оборона»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування акта
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпіджі»;
встановив:
Громадська організація «Громадська оборона» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просила суд:
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату за реєстраційним номером №ІУ 163201271348 від 06 травня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Юпіджі»;
- скасувати сертифікат, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за реєстраційним номером №ІУ 263201271348 від 06 травня 2020 року;
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року справу №320/5966/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження, в якому останній просив зупинити провадження у справі №320/5966/20, оскільки на даний час триває процес реформування Державної архітектурно-будівельної інспекції України шляхом її ліквідації, в той же час, правонаступник ще не визначений.
Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Оскільки, клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено частинами першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, то представник відповідача звільняється від обов'язку направляти таке клопотання іншим учасникам справи.
Однак, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи та врахування думки інших учасників справи щодо поданого клопотання суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ухвалив:
1. Запропонувати позивачу та третій особі надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №320/5966/20.
2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Шейко