14 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2293/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) № 287-ос від 14.12.2016 по особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 незаконним, нечинним та скасування його.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача 31.08.2020 подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог.
07.09.2020 позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Також позивачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у клопотанні ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
10.09.2020 позивачем подано повторне клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.
Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що відповідачем в клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Крім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає, що відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, суд звертає увагу позивача на наявність у останнього прав, передбачених статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У клопотанні ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко