Ухвала від 11.09.2020 по справі 620/3698/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3698/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ - 35029719), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України визначено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 27.11.2015 про стягнення виконавчого збору, винесену в межах виконавчого провадження ВП №49376759.

У позовній заяві позивач зазначила, що спірну постанову отримала 28.08.2020, звернула увагу суду на копію конверту, який містить штемпельний відтиск поштового відділення з датою 27.08.2020.

Водночас суд відхиляє такі доводи позивача та враховує, що у зазначеному позивачем конверті зі штемпельним відтиском поштового відділення з датою 27.08.2020, який отримано позивачем 28.08.2020, надійшов лист Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.07.2020 №49376759 з додатком на 1 аркуші, яким позивачу направлено для виконання та до відома постанову від 13.07.2020, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа від 25.03.2015 №2/750/54/15, що видав Деснянський районний суд м. Чернігова.

Тобто вищевказані позовні вимоги заявлені позивачем з пропущенням десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, оскільки позивач просить суд скасувати постанову від 27.11.2015, а до суду з адміністративним позовом остання звернулась лише 06.09.2020.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України, а саме пропуск останнім десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, що, у свою чергу, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою, суддею виявлено, що позивачем не додано до адміністративного позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
91500046
Наступний документ
91500048
Інформація про рішення:
№ рішення: 91500047
№ справи: 620/3698/20
Дата рішення: 11.09.2020
Дата публікації: 15.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.03.2021)
Дата надходження: 11.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
01.10.2020 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
17.12.2020 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.01.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.04.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОРОЧКО Є О
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОРОЧКО Є О
3-я особа позивача:
Демиденко Юлія Вадимівна
відповідач (боржник):
Деснянський відділ Державної виконавчої служби м. Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Деснянський відділ Державної виконавчої служби м. Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Губенко Надія Олександрівна
заявник касаційної інстанції:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄГОРОВА Н М
ЄРЕСЬКО Л О
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТКИХ А Ю
МАРТИНЮК Н М