11 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3707/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (вул. І.Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017), Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 14035) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради та вважаючи, що суб'єктами владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо нарахування та виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту'', у розмірі 920,00 грн. за 2016 рік, у розмірі 1200,00 грн. за 2017 рік, у розмірі 1265,00 грн. за 2018 рік, у розмірі 1295,00 грн. за 2019 рік.;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нарахувати та виплатити йому недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту'', з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020, за 2016 рік у розмірі 4450,00 грн., за 2017 рік у розмірі 5035,00 грн., за 2018 рік у розмірі 5600,00 грн., за 2019 рік у розмірі 6190,00 грн.;
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради щодо нарахування та виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту'', у розмірі 1390,00 грн. за 2020 рік;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради нарахувати та виплатити йому недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту'', з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020, за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом мотивоване тим, що про порушення своїх прав він дізнався лише після винесення Конституційним Судом України рішення у справі №3-р/2020, яке було опубліковане в Офіційному віснику України 03.04.2020.
Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити.
Позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
6. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ними отримані лише безпосередньо у суді.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Бородавкіна