Ухвала від 10.09.2020 по справі 620/3748/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3748/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Менської місцевої прокуратури (вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600) в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» (вул. 1 Травня, 123 А, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів по оформленню права власності на об'єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково», яка знаходиться на території Городнянської об'єднаної територіальної громади та зобов'язання відповідача прийняти у власність та оформити право комунальної власності на об'єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково», шляхом прийняття рішення на сесії міської ради.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з позовної заяви Менської місцевої прокуратури остання підписана заступником керівника Менської місцевої прокуратури І. Олєйніков.

При цьому, будь-які документи, які б свідчили про те, що на момент підписання позовної заяви (04.09.2020) керівник Менської місцевої прокуратури був відсутній і його заступник І. Олєйніков виконував обов'язки керівника Менської місцевої прокуратури в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» (надалі також - Закон № 1697-VІІ) на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Частинами першою та другою статті 12 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) встановлено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) керівник місцевої прокуратури представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною третьою статті 13 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) передбачено, що у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 1697-VІІ представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 23 Закону № 1697-VІІ встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

За загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва місцевої прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позовну заяву Прокуратури подано до Чернігівського окружного адміністративного суду 09.09.2020 та підписано від імені позивача заступником керівника Менської місцевої прокуратури І. Олєйніковим.

Системний аналіз наведених норм Закону № 1697-VII, Закону № 1697-VII у редакції Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та КАС України, дає підстави для висновку, що заступник керівника Менської місцевої прокуратури був уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника Менської місцевої прокуратури. Проте, доказів відсутності 04 вересня 2020 року керівника Менської місцевої прокуратури позивачем не надано.

Як наслідок заступник керівника Менської місцевої прокуратури І. Олєйніков не був уповноважений підписувати позовну заяву від імені Менської місцевої прокуратури.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 27.05.2020 по справі № 819/478/17.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2020.

Суддя О.М. Тихоненко

Попередній документ
91499948
Наступний документ
91499950
Інформація про рішення:
№ рішення: 91499949
№ справи: 620/3748/20
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 15.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2024)
Дата надходження: 17.07.2024
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
12.01.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХОНЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія"
відповідач (боржник):
Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області
заявник:
Чернігівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області
Городнянська міська рада Чернігівської області
Менська місцева прокуратура Чернігівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Менська місцева прокуратура Чернігівської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави
Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області
Керівник Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області
представник заявника:
Герасименко Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ