Справа № 560/4149/19
іменем України
14 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №39-ППс від 27 листопада 2019 року про скасування паспорту прив'язки від 19 липня 2019 року №017 на торговий павільйон площею 15,32 кв.м.
Ухвалою від 09.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 16.03.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року вирішено відкрити загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, та призначено підготовче засідання на 08.04.2020 р.
Представники сторін в підготовче засідання 08.04.2020 року не з'явилися.
Про судове засідання призначене на 08 квітня 2020 року позивач був повідомлений шляхом надсилання копії ухвали та складення телефонограми, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Ухвалою від 08.04.2020 відкладено підготовче засідання по справі 560/4149/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
08 квітня 2020 року ні позивач ні його представник у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим, суд відклав підготовче судове засідання та призначив судове засідання на 25 серпня 2020 року.
Про судове засідання призначене на 25 серпня 2020 року сторони було повідомлено повісткою про виклик.
Однак у призначене судове засідання на 25 серпня 2020 року, сторони в судове засідання не з'явились. Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Ухвалою від 25.08.2020 суд закрив підготовче провадження. Призначив справу до судового розгляду на 03.09.2020 р. о 10:00 год.
03 вересня 2020 року ні позивач ні його представник у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим, суд відклав розгляд справи на 14.09.2020.
З метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 10.09.2020 розмістив повідомлення для ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1 та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya.
Беручи до уваги ту обставину, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, у судовому засіданні 14 вересня 2020 року, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно, без поважних причин не з'явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №39-ППс від 27 листопада 2019 року про скасування паспорту прив'язки від 19 липня 2019 року №017 на торговий павільйон площею 15,32 кв.м. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Г.В. Лабань