14 вересня 2020 р. Справа № 480/3492/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 07.04.2020;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 26.11.1999 по 20.08.2001 на посаді майстра БМД ВАТ "Сумбуд", з 01.03.2005 по 31.08.2011 та з 05.09.2011 по 02.08.2016 на посаді виконавця робіт будівельних дільниць ТОВ ВБП "Охтирбуд" до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 07.04.2020.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем було отримано наприкінці квітня 2020 відповідь на його звернення в якому зазначено, що рішенням від 13.03.2020 було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю половини необхідного пільгового стажу, оскільки його робота на посаді, яка передбачала виконання робіт з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 не зараховується відповідачем, оскільки відсутні докази атестації робочих місць. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення, оскільки належним документом, що може підтвердити його право на призначення пільгової пенсії, є трудова книжка.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано додаткові документи. Відповідач правом надання відзиву на позов з 11.06.2020 не скористався, жодних пояснень своєї позиції по справі не надав, документи, витребувані судом надані до суду 08.09.2020. При вирішенні справи по суті, суд враховував граничні строки реалізації сторонами справи процесуальних прав під час дії карантину, встановлені Кабінетом Міністрів України, зокрема щодо строків надання сторонами по справі заяв по суті спору. Від позивача чи відповідача будь-яких клопотань чи додаткових пояснень суду надано не було.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 10.03.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах .
Рішенням №895 від 13.03.2020 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, враховуючи те, що у позивача відсутній пільговий стаж, відсутній необхідний пільговий стаж 12 років 6 місяців, до пільгового стажу не зараховано роботу у виробничо-будівельному підприємстві «Охтирбуд» з 01.03.2005 по 31.08.2011 та з 05.09.2011 по 04.03.2020, оскільки не проводилася атестація робочого місця.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Отже основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. А у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно матеріалів справи, а саме копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач у період з 26.11.1999 по 20.08.2001 працював на посаді майстра будівельно-монтажного управління «Охтирбуд», з 01.03.2005 по 31.08.2011 виконробом будівельних дільниць ТОВ ВБП «Охтирбуд», з 05.09.2011 працює на посаді виконроба будівельних дільниць ТОВ ВБП «Охтирбуд».
Крім того, довідкою від 04.03.2020 №7 ТОВ ВБП «Охтирбуд» підтверджено, що позивач з 01.03.2005 по 31.08.2011, а також з 05.09.2011 по дату видачі довідки виконував роботу з організації проведення будівельно-монтажних робіт за посадою виконроб будівельних робіт, що передбачена Списком №2 розділу ХХVІІ підрозділу 27б код КП 1223.2 (підстава п.2 ст. 114 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування»), повний робочий день, за зазначений період роботи на підприємстві у відпустках без збереження зарплати не перебував, на умовах скороченого робочого дня та тижня не перебував, атестація робочого місця за професією «виконроб» не проводилася.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).
Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).
У п. 6 Порядку № 18-1 визначено, що основними завданнями Комісії є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.
Згідно п. 11 Порядку № 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи:
1) заяву про підтвердження стажу роботи;
2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);
3) трудову книжку;
4) документи, видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату;
б) копії документів про проведення атестації робочих місць;
в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).
У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Відповідно до п. 13, 14, 15, 16 Порядку № 18-1 Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління, приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.
Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.
Отже у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, вирішення питання про зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, віднесено до виключної компетенції Комісій при Головних управліннях Пенсійного фонду в областях.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.
Відповідно до розділу 22900000 XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списку № 2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" до Списку 2 відносяться «Мастера строительных и монтажных работ» (мовою оригіналу), код посади зазначено 2290000б-23419
Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (чинної на час виникнення спірних правовідносин та, яка втратила чинність на підставі Постанови КМ N 36 від 16.01.2003), затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі 22900000 ХХVII «БУДІВНИЦТВО, РЕКОНСТРУКЦІЯ, ТЕХНІЧНЕ ПЕРЕОСНАЩЕННЯ, РЕСТАВРАЦІЯ ТА РЕМОНТ БУДІВЕЛЬ, СПОРУД ТА ІНШИХ ОБ'ЄКТІВ» позиції 2290000б, а саме п. б) Керівники і спеціалісти передбачені позиції 2290000б-23419 , зокрема , майстри будівельних і монтажних робіт
Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 р. N 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (чинної на час існування спірних правовідносин та, яка втратила чинність на підставі на підставі Постанови КМ N 461 від 24.06.2016), затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXVII «Будівництво» позиції 27б передбачені працівники - майстри будівельних та монтажних робіт.
Позивачем надано архівну довідку від 13.03.2020 №189/16-65 відповідно до якої надано «документи засідань атестаційних комісій щодо призначення пільгових пенсій за 1993,1998роки».
Відповідно до затвердженого списку №2 посад та осіб, які були у БМУ «Охтирбуд» АТ «Сумбуд», праця яких діє право на пільгову пенсію, та який було затверджено 15.05.1998, згідно наказу №52 від 15.05.1998 згідно протоколу №1 від 1998 засідання комісії з атестації робочих місць, в БМУ «Охтирбуд» була посада майстра будівельних та монтажних робіт.
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.
Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв.постановою КМУ від 01.08.1992 №442 передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Разом із тим, суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зарахувати період роботи з 26.11.1999 по 20.08.2001 задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно. Так, згідно змісту рішення даний період не був підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії, відповідачем відмовлено у підтвердженні стажу за період з 01.03.2005 по 31.08.2011, а також з 05.09.2011 по 04.03.2020. Під час роботи позивача в період з 26.11.1999 по 20.08.2001 діяли висновки атестації по підприємству, інформація якої свідчить, що позивач працював на посаді майстра монтажно-будівельних робіт, посада якої була атестована. Відповідачем до суду надано відомості Реєстру по позивачу, відповідно до яких зазначено, що спеціальний стаж позивача включає період 12 місяців у 1999р., 12 місяців у 2000р., 7 місяців 20 днів у 2001р., а тому такі дані наявні у відповідача. Про дані обставини, відповідачу відмово, враховуючи те, що у відповідача наявна інформація щодо відомостей по страхувальнику, в даному випадку до 2009 року, відповідно до якого період з 1999 по 2001 містить інформацію, що даний період повинен зараховуватися відповідачем.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у підтвердженні пільгового стажу за період з 01.03.2005 по 31.08.2011 та з 05.09.2011 по 04.03.2020 з підстав, зазначених у рішенні № 895 від 13.03.2020, а саме відсутності атестації на підприємстві.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19) зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Таким чином відповідач повинен зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 01.03.2005 по 31.08.2011 та з 05.09.2011 по 04.03.2020, оскільки такий стаж підтверджується записами трудової книжки, відповідною довідкою підприємства №7 від 04.03.2020.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Статтею 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов'язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов'язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.
Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 10.03.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, а відтак позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, не підлягають задоволенню.
Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв'язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов'язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.
Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Враховуючи наведене та оскільки відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії у зв'язку із проведеною атестацією періоду роботи 01.03.2005 по 31.08.2011 та з 05.09.2011 по 04.03.2020, про що відповідачем прийнято рішення № 895 від 13.03.2020, яке позивачем не оспорюється, але тягне правові наслідки для позивача, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії, а вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та визнати протиправним та скасувати рішення № 895 від 13.03.2020 року про відмову у призначенні пільгової пенсії та повторно розглянути заяву позивача від 10.03.2020 року про призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, з урахуванням висновків суду по даній справі.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору у розмірі 1695,05 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 04.06.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 895 від 13.03.2020 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи 01.03.2005 по 31.08.2011 та з 05.09.2011 по 04.03.2020 в товаристві з обмеженою відповідальністю виробничо будівельне підприємство «Охтирбуд».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_2 ) від 10.03.2020 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти обґрунтоване рішення із врахуванням висновків суду по даній справі.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 1695,05 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 14.09.2020.
Суддя С.М. Гелета