09 вересня 2020 р. Справа № 480/4048/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.05.2020р. про дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради, Недригайлівського району, Сумської області;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2020р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради, Недригайлівського району, Сумської області .
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.05.2020р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради Недригайлівськгого району Сумської області.
Листом від 24.06.2020р. №К-19781-292/21-20 відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повідомив позивача про неможливість задоволення його заяви у зв'язку з тим, що з поданих позивачем документів неможливо встановити бажану до відведення земельну ділянку, оскільки на графічних матеріалах доданих до звернення позначено масив. В листі йдеться про те, що позивач має у клопотанні зазначити цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовний розмір.
Позивач вважає відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки відповідачем не прийнято жодного із рішень, які передбачені у ч.7 ст.118 ЗК України , у визначений законом строк. Зокрема, позивач посилається на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 30.04.2020р. у справі №812/1313/18 в якій зазначено, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі Наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд зобов'язати відповідача п о в т о р н о розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2020р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.
Відповідачем 31.07.2020 надано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю посилаючись на те, що згідно інформаційної довідки Недригайлівського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Сумській області (копія додається) бажане місце розташування земельної ділянки вказаної ОСОБА_1 у заяві, кадастровий номер 5923581700:01:001:0100, знаходиться в масиві земельної ділянки , загальною площею 7,1004 (сіножаті). При цьому, відповідач зазначає, що відповідь на подану позивачем заяву оформлено у формі листа, оскільки а ні Земельним кодексом, а ні іншими нормативно-правовими актами не визначено, як повинна бути оформлена відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
09.09.2020р. представником позивача подано до суду клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. При цьому, до клопотання представником позивача було додано Акт виконаних робіт з якого свідчить, що адвокатом у даній справі виконано наступні роботи та надано послуги правового характеру з ведення даної судової справи:
- надання правової інформації та консультування клієнта щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії;
- підготовка та копіювання документів для суду та відпровідача;
- вчинення інших процесуальних дій пов"язаних з розглядом справи.
До заяви також додано квитанція прибуткового касового ордера №14 від 08.09.2020р. про сплату 2000грн.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 22.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. До заяви було додано графічні матеріали, на яких зазначене бажане розташування, роздруковані із Публічної кадастрової карти України. (а.с. 10-14).
Листом від 24.06.2020р. №К-19781-292/21-20 Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повідомило позивача про неможливість задоволення його заяви з посиланням на пункт 6 статті 118 Земельного кодексу України, відповідно до якої передбачено, що у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність має зазначатися цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. (а.с.14).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.
Так, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).
З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам.
На підставі пунктів 1 та 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.
Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Тобто, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам.
У даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.
Так, розглянувши заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, листом від 24.06.2020р. №К-19781-292/21-20 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило позивачу про неможливість задоволення його заяви у зв'язку з тим, що позивачем не визначено (не зазначено) у клопотанні цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовний розмір (а.с. 14).
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не надало позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.
При цьому, суд зауважує, що відповідач зобов'язаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.
Вичерпний перелік підстав для відмови у виданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачено ч.7 ст.118 ЗК України.
Чинним законодавством України не передбачено право суб"єкта владних повноважень відступати від положень ст.118 ЗК України.
Зазначену правову позицію сформульовано в постанові Верховного Суду від 27.02.2018р. у справі №545/808/17.
Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу заявник має додати до клопотання графічні матеріали, на який зображено бажане місце розташування земельної ділянки. Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Стаття 118 Земельного кодексу України не містить будь-яких особливих вимог до графічних матеріалів, крім зазначення бажаного місця розташування земельної ділянки.
Так, позивачем у заяві було зазначено орієнтовний розмір земельної ділянки та до заяви було надано графічні матеріали місця розташування земельної ділянки із зазначенням кадастрового номера, роздрукований із Публічної кадастрової карти України, яка створена належним суб"єктом, є належним документом із відображенням інформації та дає можливість ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості.
При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області фактично не розглянуло належним чином заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та не прийняло обґрунтованого рішення у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.
Лист відповідача від 24.06.2020 №К-19781-292/21-20 не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Водночас, відповідь, викладена у листі відповідача від 24.06.2020 №К-19779-340/21-20, є бездіяльністю, оскільки вищезазначеними нормами права не закріплено за суб'єктом владних повноважень права утримуватись від прийняття відповідного рішення за результатом розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Сумській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.05.2020р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради, Недригайлівського району, Сумської області.
Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути зазначену заяву і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Щодо клопотання представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне:
Для підтвердження обґрунтованості здійснення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката до суду надано копії: договору від 26.06.2020р., доповнення від 08.09.2020р. до Договору про надання правової допомоги від 26.06.2020р., копія акту приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2020р., прибуткового касового ордеру від 08.09.2020р. №14.
Відповідно до умов Договору та Доповнення до Договору, адвокатом надаються такі послуги:
- надання правової інформації та консультування клієнта щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії;
- підготовка та копіювання документів для суду та відпровідача;
- вчинення інших процесуальних дій пов"язаних з розглядом справи.
При цьому, Договором не передбачено вартість наданої адвокатом допомоги у межах даного договору за кожну годину роботи.
Вартість робіт вказаних у Акті приймання-передачі наданих послуг становить 2000 грн., однак не визначено кількість годин витрачених на виконання відповідних робіт та послуг, не визначено кількість витраченого часу на кожну окрему послугу.
Згідно вимог статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У свою чергу, підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Одночасно, представником позивача не надано до суду належних та достатніх у розумінні статтей 73, 74 КАС України доказів здійснення особою, яка надавала правничу допомогу, розрахунку за надані послуги. У якості документу, підтверджуючого сплату витрат на правову допомогу позивачем надано до суду копію прибуткового касового ордеру від 08.09.2020р. №15. Будь-яких інших документів для підтвердження здійснених витрат позивачем не надано.
Слід зазначити, що як вказав Конституційний Суд України у рішенні від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду щодо належності та достатності у розумінні статтей 73, 74 КАС України доказів здійснення з особою, яка надавала правничу допомогу, розрахунку за надані послуги, яку викладено у постанові 04 серпня 2020 року у справі №810/3213/16.
З урахуванням викладеного, суд дійшов правильного висновку, що позивачем не підтверджено здійснення нею оплати послуг, які були обумовлені договором та не надано суду достатніх доказів, на підставі яких визначено обсяг правової допомоги, що повинно було враховуватись під час визначення обґрунтованого розміру гонорару.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 22.05.2020р. (зареєстровано заяву 25.05.2020р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради, Недригайлівського району, Сумської області.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 22.05.2020р. (зареєстровано заяву 25.05.2020р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради, Недригайлівського району, Сумської області .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Кунець