Ухвала від 14.09.2020 по справі 420/8711/20

Справа № 420/8711/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-004538-c (ідентифікаційний номер моніторингу №UA-M-2020-08-14-000014), яка проведена ДП «МТП Южний».

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до абзацу 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 12 та ч.4 ст.257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про визнання протиправною та скасування постанови в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування з Південного офісу Держаудитслужби належним чином засвідченої копії висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-004538-c (ідентифікаційний номер моніторингу №UA-M-2020-08-14-000014), що оприлюднений 21.08.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд вважає, що для всебічного та повного з'ясування усіх обставин у справи необхідно витребувати вищезазначений доказ, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 168, 171, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13) до Південного офісу Держаудитслужби (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування висновку та відкрити спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2020 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Зобов'язати Південний офіс Держаудитслужби надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 09 жовтня 2020 року належним чином засвідчену копію висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу UA-2020-06-18-004538-c (ідентифікаційний номер моніторингу №UA-M-2020-08-14-000014), що оприлюднений 21.08.2020 року.

Встановити Південному офісу Держаудитслужби п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Попередній документ
91499068
Наступний документ
91499070
Інформація про рішення:
№ рішення: 91499069
№ справи: 420/8711/20
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 15.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.01.2023)
Дата надходження: 09.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі
Розклад засідань:
13.10.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.11.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.12.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.01.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:05 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 15:30 Касаційний адміністративний суд
17.01.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТУПАКОВА І Г
УХАНЕНКО С А
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТУПАКОВА І Г
УХАНЕНКО С А
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
«Торговий дім «Літан»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛІТАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОМАЗ"
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
за участю:
Іленко В.В.
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Морський торговельний порт" Южний"
Південний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний"
Державне підприємство "Морський торговельний порт" Южний"
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
Юраш Ксенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІТОВ А І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
КРУСЯН А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В