08.09.2020 Справа № 914/1553/20 Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Др.Грін Україна"
про стягнення 50322,11 грн.
за участю представників
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Др.Грін Україна" про стягнення 50322,11 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Позивач та відповідач явку представників в підготовче засідання 08.09.2020р. не забезпечили.
01.09.2020р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 2051/20).
04.09.2020р. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№ 25959/20).
07.09.2020р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (вх.№ 26020/20).
Суд, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, зазначає таке.
Подана заява обгрунтована частковою оплатою відповідачем боргу в розмірі 12000,00 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 38322,11 грн., з яких: 36159,97 грн. основний борг, 1245,42 грн. - 3 % річних та 916,72 грн. - інфляційних втрат.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача (вх.№2051/20 від 01.09.2020р.) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Подане клопотання обгрунтоване сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 38322,11 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1024 від 25.08.2020р. на суму 38322,11 грн. та № 1036 від 04.09.2020р. на суму 2102,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2018 року між Державною науковою установою "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДР ГРІН УКРАЇНА» (відповідач) укладений договір № 19/04 про проведення випробування добрив виробництва Польщі на земельній ділянці загальною площею 32 га, користувачем якої є Установа, що розташована на території Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області для посіяного ячменю ярого, сої, гречки, кукурудзи.
На виконання умов договору 02 липня 2019 року на адресу відповідача були направлені звіт про проведені дослідження та акт приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 01.07.2019 року, які відповідачем отримано 11 липня 2019 року.
Відповідно до пункту 3.2 договору, оплата здійснюється в наступному порядку:
- передоплата в розмірі 50% від суми договору, складає 48159,97 грн. , в т.ч. ПДВ - 8026,66 грн. Дану передоплату сторона 2 перераховує перераховує на гривневий рахунок сторони 1 протягом 5 днів після підписання даного договору;
- наступні оплати відбуваються по факту виконання заходу та підписання актів приймання - передачі наданих послуг.
Як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання, в частині оплати виконав лише на 50%, а саме: 04.05.2018 року сплатив аванс в сумі - 48159,97 гривень від загальної суми договору 96319,94 гривень.
На момент подання позовної заяви неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 48159,97 грн.
Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивачем нараховано інфляційні втрати та 3 % річних.
Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути на свою користь заборгованість в розмірі 38322,11 грн., з яких: 36159,97 грн. основний борг, 1245,42 грн. - 3 % річних та 916,72 грн. - інфляційних втрат.
Однак, як підтверджується платіжним дорученням № 1024 від 25.08.2020р. на суму 38322,11 грн. відповідач сплатив суму боргу, яка є предметом спору у даній справі. Крім того, згідно з платіжним дорученням № 1036 від 04.09.2020р. відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Таким чином, заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, відсутня.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись статтями 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№ 2051/20 від 01.09.2020р.)
2. Закрити провадження у справі № 914/1553/20.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.09.2020р.
Суддя М.М. Петрашко