Ухвала від 14.09.2020 по справі 910/11546/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа№ 910/11546/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020) (суддя Стасюк С.В.)

у справі № 910/11546/20

за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"

про забезпечення позову

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"

до 1.Національного агентства України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2. Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Газтранзит"

про визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та визнання недійсним договору про управління активами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/11546/20 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Акціонерному товариству "Укртрансгаз" вчиняти будь-які дії на виконання Договору № 2007000021 управління майном (активами) від 08.07.2020р.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" проводити загальні збори акціонерів та приймати ними будь-які рішення - з питань нарахування, виплати та отримання дивідендів Акціонерному товариству "Укртрансгаз".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

09.09.2020 матеріали оскарження ухвали, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2 102,00 грн.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 102, 00 грн. на реквізити Північного апеляційного господарського суду: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку - 899998 отримувача (МФО), Рахунок отримувача - UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги акціонерним товариством «Укртрансгаз», в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №5334 від 28.08.2020 на суму 2 102 грн. з призначенням платежу: "*;101;30019801;КБК:22030101Суд.зб. за под. апел.скарг. на ухв. ГС м.Києва від 18.08.2020 спр. №910/11546/20, Північний АГС, НВПЗ .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що графа "призначення платежу" вищевказаного платіжного доручення містить відомості про те, що судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2020.

Однак, з матеріалів апеляційної скарги №б/н від б/д, яку було подано 31.08.2020 акціонерним товариством «Укртрансгаз» до Господарського суду міста Києва вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2020.

За таких обставин подане платіжне доручення №5334 від 28.08.2020 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у даній справі №910/11546/20.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що її повний текст складено 10.08.2019, отже останнім днем строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 20.08.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/11546/20 подана Акціонерним товариством "Укртрансгаз" до суду 31.08.2020 (підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не міститься такого клопотання й у тексті апеляційної скарги.

Натомість у тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що оскаржувану ухвалу отримано ним 19.08.2020, а тому, на думку відповідача-2, строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником не пропущений. На підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 19.08.2020 скаржник додав до апеляційної скарги копію конверта, в якому надійшло зазначена ухвала та копію роздруківки з сайту АТ «Укрпошта».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повідомлення скаржника про отримання ним оскаржуваного рішення суду 19.08.2020 не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що несвоєчасне отримання ухвали суду може бути підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/11546/20 підлягає залишенню без руху з підстави неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також за відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/11546/20, про що надати суду докази в десятиденний термін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/11546/20 залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/11546/20.

3.Роз'яснити Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко

Попередній документ
91495553
Наступний документ
91495555
Інформація про рішення:
№ рішення: 91495554
№ справи: 910/11546/20
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 15.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2021)
Дата надходження: 10.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення АРМА та визнання недійсними договору
Розклад засідань:
18.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
29.09.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2020 12:55 Господарський суд міста Києва
12.11.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
16.11.2020 13:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 13:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство України з питань виявлення
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРСАК В А
ПОПІКОВА О В
ХОДАКІВСЬКА І П