Ухвала від 10.09.2020 по справі 910/15598/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2020 р. Справа№ 910/15598/19 (910/8017/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 (повний текст складено 20.07.2020)

у справі №910/15598/19 (910/8017/20) (суддя Пасько М.В.)

за позовом ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства", комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

за участю Київської обласної ради

про визнання недійсними правочинів в межах справи № 910/15598/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів в межах справи № 910/15598/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/15598/19 закрито провадження у справі № 910/15598/19 (910/8017/20).

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 по справі №910/15598/19 та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції у новому складі суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. та докази відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/15598/19 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління ДПС у м. Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 102, 00 грн. та докази надсилання копії скарги іншим учасникам у справі.

3.Роз'яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
91495433
Наступний документ
91495435
Інформація про рішення:
№ рішення: 91495434
№ справи: 910/15598/19
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 15.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 28.12.2023
Предмет позову: визнання недійсними цільового аукціону з продажу майна платника податків, протоколу цільового аукціону, договору купівлі-продажу, витребування нежилого будинку
Розклад засідань:
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2026 17:48 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
11.06.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 11:45 Касаційний господарський суд
01.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
20.05.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 11:15 Касаційний господарський суд
27.10.2021 11:15 Касаційний господарський суд
15.12.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 09:45 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 10:45 Касаційний господарський суд
08.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
15.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.08.2023 13:50 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
13.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 09:20 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
05.06.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
28.08.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 16:15 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа з самостійними вимогами:
Київська обласна рада
арбітражний керуючий:
Беркут Максим Сергійович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
Лисенко Оксана Вікторівна
ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-ВІ-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарлін"
Українська універсальна біржа
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
за участю:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
Приватне підприємство "Союз правового консалтингу"
ТОВ "Автоінвест ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс"
заявник:
АК Демчан О .І.
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
ТОВ "ДИМЕТРА ФІНАНС"
ТОВ Фінансова компанія "Диметра Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Максюта Олексій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Арбітражний керуючий Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" Демчан Олександр Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
заявник про виправлення описки:
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Головне управління ДПС у м. Києві
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКСПРЕС ФІНАНС"
Кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКСПРЕС ФІНАНС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Київська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
представник:
Зимненко Євгеній Віталійович
Томашук Микола Савелійович
представник відповідача:
Лавриненко Т.М. ОА "Гільдія Права"
представник заявника:
Берковська Олена Миколаївна
Вакуленко Максим Григорович
Орхіменко Наталія Миколаївна
Таможня Олена Олександрівна
Титикало Роман Сергійович
представник позивача:
Лавріненко Тарас Михайлович АО "Гільдія Права"
адвокат Різник Олександр Юрійович
представник скаржника:
Заступник начальника відділу ГУ ДПС у м.Києві Іващенко Д.А.
стягувач:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
як відокремлений підрозділ дпс, за участю:
Київська обласна рада
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві