печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30153/20-к
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід,
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений прокурором ОСОБА_3 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017000000002506.
Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує, що порушено строк призначення та розгляду даного клопотання, а також вказує, що існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді, так як прокурор просив перенести розгляд справи до розгляду апеляційної скарги.
У судове засідання учасники провадження не з'явились.
Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об'єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.
Разом з тим, підстави на які заявник посилається, не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання.
За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1