10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/6988/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Єфіменко О.В.,
секретар судового засідання Магдич В.М.,
за участю: представника позивача Рупс В.О.,
представника відповідача Сергійчук С.Й.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування: протоколу, припису та постанов,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування: протоколу, припису та постанов.
07.09.2020 до суду надійшло клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зупинення провадження у даній справі №1006-4-16/1393/20 від 07.09.2020, в якому представник відповідача просить зупинити провадження в даній адміністративній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зокрема, пунктом першим частини 1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
Таким чином, суд повинен зупинити провадження у справі у разі ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, оскільки відбувається реформування в галузі містобудування та створення нових органів державної влади, які можуть стати правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
При цьому зазначає, що на даний час, відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 13.03.2020 №218, утворено комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції та затверджено голову зазначеної комісії.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" №218 від 13.03.2020 постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції.
Утворено Державну сервісну службу містобудування України як центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (п.2 вказаної Постанови).
Крім того, згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" №219 від 13.03.2020 утворено Державну інспекцію будівельного контролю та нагляду.
Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Суд встановив, що Державна архітектурно-будівельна інспекція на даний час не ліквідована, а лише перебуває у стані припинення, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.1ч. 1 ст.236 КАС України відсутні.
Враховуючи викладене клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зупинення провадження в даній адміністративній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування: протоколу, припису та постанов - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко
Повний текст ухвали складено 11.09.20