Провадження № 11-сс/4820/507/20
Справа № 686/24179/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року,
05 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01 серпня 2019 року. Вказану скаргу обґрунтовував тим, що уповноважені особи прокуратури Хмельницької області безпідставно відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 01 серпня 2019 року.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою захистити його інтереси.
Уважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною і протиправною.
Зазначав, що висновки слідчого судді місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать законам України та Конституції України.
Крім того, посилався на те, що слідчим суддею місцевого суду вказана ухвала прийнята з істотним порушенням вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; захисника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.
З матеріалів убачається, що 01 серпня 2019 року ОСОБА_7 направив в генеральну прокуратуру України заяву про кримінальне правопорушення, начебто скоєне слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що полягає у приховуванні злочинів скоєних начальником центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 , прокурорами Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддями Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорами прокуратури Хмельницької області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та слідчими прокуратури Хмельницької області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .. Вказана заява пере направлена за належністю до прокуратури хмельницької області, а в подальшому до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.
04 вересня 2019 року начальник Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_24 відмовив у внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 з причин відсутності в заяві об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність подій.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у заяві-повідомленні ОСОБА_7 від 01 серпня 2019 року викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки у ній не міститься даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
ОСОБА_7 зазначав в заяві про те, що певні особи вчиняють неправомірні дії щодо приховування злочинів, проте, які самі дії, не вказував.
Слідчим суддею суду першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів апеляційного суду, перешкодили б ухвалити законне рішення.
Відтак, ухвала слідчого судді хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року є обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 01 серпня 2019 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4