233 Справа № 233/8756/19
про залишення позовної заяви без руху
09.09.2020 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 13468,55 грн.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Проте позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, в позовній заяві ОСОБА_1 повідомила про те, що в жовтні 2017 року нею особисто були здані первинні документи для остаточного розрахунку працівника до регіональної філії регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Проте в порушення вказаних вимог позивачем у заяві не зазначенні та відповідно до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують вказані обставини.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 24.04.2020 року витребувано у АТ «Українська залізниця» відомості про те, чи передавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працювала на посаді машиніста крана (кранівником) у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» будь-які документи, в тому числі їх копії та незасвідчені копії, для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі. На виконання вимог вказаної ухвали суду АТ "Українська залізниця" повідомило про те, що ОСОБА_1 пакет документів для остаточного розрахунку працівника до регіональної філії регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не надавався.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Повідомити про те, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позов може бути залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя