233 № 233/2532/20
10 вересня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Головний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марина Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2532/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., Головний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько М. І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання призначене на 11-00 годину «22» липня 2020 року представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.58), причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
В судове засідання призначене на 13-30 годину «08» вересня 2020 року представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.66), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивачки Шамардін В. М. у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., Головний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько М. І. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., Головний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько М. І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити у заочному порядку.
Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи № 233/2532/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Головний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марина Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Каліуш