ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 вересня 2020 року м. Київ № 640/13941/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» про об'єднання позовів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 року відкрито провадження справа №640/13941/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ГУ ДКСУ у м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальнн підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження.
Представником позивача подано клопотання про об'єднання позовів в одне провадження у справі № 640/13941/20 та справі № 640/13946/20.
В обґрунтування вказаного клопотання заявником зазначено, що позовні вимоги заявлені різними позивачами до одного і того самого відповідача, а заявлені вимоги пов'язані між собою, тому наявні підстави для об'єднання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі № 640/13946/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Так, згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 ст. 172 КАС України передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 172 КАС України).
З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що питання про об'єднання судових справ в одне провадження вирішується суддею який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Оскільки провадження у справі №640/13946/20 відкрито раніше ніж у справі №640/13941/20, суд дійшов висновку, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження справ задоволенню не підлягає, адже повинно вирішуватись в межах справи №640/13946/20.
Окрім того, положеннями статті 172 КАС України не передбачено обов'язку об'єднання справ за позовними заявами різних позивачів до того ж відповідача. З наведеного вбачається, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання даних справ в одне провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» про об'єднання позовів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда