ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Іменем України
11 вересня 2020 рокум. Київ№640/12464/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр", Товариство з обмеженою від-повідальністю "Віртуальні технології і системи", про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.04.2020 №8357-р/пк-пз.
Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, оскільки оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення позову відсутні.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав свої доводи, наведені у позові.
Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зак-риття провадження у справі, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі №918/843/17 сформулювала наступний правовий висновок:
"<...> орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо органі-зації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб'єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідно-син між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адмініс-тративних судів. Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інте-реси переможця торгів.
49. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року у справі №819/829/17 (К/9901/42669/18) (провадження № 11-757апп18). Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав для відступу від цього висновку."
Виходячи із наведеної правової позиції, Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 у справі №640/10608/19 зазначив таке:
"43. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВАНКОР-ДНІПРО» оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 10 квітня 2019 року.
44. 23 травня 2019 року укладено договір з переможцем цих торгів.
<...>
50. Предметом спору у цій справі є незгода позивача із рішенням Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель у зв'язку з недотриманням, на його думку, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНКОР-ДНІПРО» процедури закупів-лі через невідповідність його пропозиції вимогам тендерної документації та, відповідно, позивач не згоден з визнанням його переможцем цих торгів.
51. Таким чином, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставини, які встановлені судами попередніх інстанцій, та враховуючи суб'єктний склад учасників справи, Верховний Суд резюмує, що цей позов спрямований на захист прав пози-вача у сфері господарських правовідносин, а не у публічно-правових відносинах, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.
<...>
54. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає помилковими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та, відповідно, його розгляд цими судами є таким, що здійснено з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів.".
Отже, за висновками Верховного Суду обставина укладення договору між організа-тором конкурсу та його переможцем виключає можливість розгляду справи про оскарження рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням від 30.04.2020 №8357-р/пу-пз відповідачем відмовлено ТОВ "Універсальні інформаційні технології" у задоволенні його скарги від 09.04.2020 №UA-2020-03-06-000413-b.b1 щодо порушення Замовником закупівлі №UA-2020-03-06-000413-b АТ "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" порядку проведення процедури закупівлі (Послуги з супроводу програмно-апаратного комплексу "Електронний перевізний документ пасажирсь-ких перевезень (ПАК ЕПД ПП)").
З інформації, розміщеної на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України "ProZorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-06-000413-b) судом встановлено, що переможцем закупівлі №UA-2020-03-06-000413-b визначено ТОВ "Віртуальні технології і системи".
Повідомлення Замовника закупівлі про намір укласти договір з ТОВ "Віртуальні технології і системи" оприлюднене на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України "ProZorro" 31.03.2020 о 17:27 год.
За результатами проведеної публічної закупівлі 08.05.2020 Замовником АТ "Українсь-ка залізниця" укладено договір з ТОВ "Віртуальні технології і системи" (ТОВ "ВІТЕС") №ФГІОЦ-ТА-33/2020.
Зважаючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України на вищенаведені висновки Верховного Суду та враховуючи укладення між Замовником і переможцем закупівлі договору, а також беручи до уваги суб'єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку про те, що дану справу належить розглядати за правилами господарського судочинства.
Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття прова-дження у справі.
Окремо, суд зазначає про те, що позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд залишив дані клопотання без задоволення, зважаючи на таке.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позов-ного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викли-ком) сторін.
Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У контексті наведених критеріїв суд враховує наступне:
- предмет і підстави позову не підпадають під умови розгляду справи за правилами загального позовного провадження, визначені у ч. 4 ст. 12 КАС України;
- обсяг і характер доказів у справі не становить складності, необхідної для проведення підготовчого засідання; необхідності призначення експертизи або виклику свідків суд на час розгляду цієї заяви не вбачає, а сторонами такі клопотання не подавалися;
- учасниками справи є позивач і відповідач, залучено двох третіх осіб, яким відповідно встановлено строк для подання письмових пояснень по суті спору;
- підстав вважати, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, немає, очікувана вартість закупівлі в розмірі 2974672,51 грн. з ПДВ не є безумовним свідченням такого інтересу;
- від інших учасників справи до суду не надходило клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 12.06.2020 вирішено здійснити розгляд справи за правилами спро-щеного позовного провадження і, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо призначення судового засідання у порядку спрощеного провадження, то, зва-жаючи на зрозумілість наведених сторонами позицій для оцінки їх доводів і заперечень, а також залучення судом третіх осіб у справі і встановлення їм строку для надання пояснень по суті позову, суд не вбачає такої потреби.
Керуючись ч. 5 ст. 262, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визна-ченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко