КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3219/20
Провадження № 3/552/1273/20
08.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 ДАІ МВС-УВС, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410318 від 10.07.2020 року гр. ОСОБА_1 10.07.2020 року близько 08-05 год., будучи власником мотоциклу GEON WOLF N200 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Соборності, 46 в м. Полтаві на підставі договору купівлі-продажу №06/14М-07/20 від 06.07.2020 року, передав свій ТЗ гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував ним у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 27.08.2020 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.07.2020 року дійсно передав свій транспортний засіб, а саме мотоцикл GEON WOLF N200 д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , але був точно впевнений, що він тверезий.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано відеозапис з місця події. Відеозаписом зафіксовано лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . На відео він пояснює, що про стан сп'яніння ОСОБА_2 не знав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису тощо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9г ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення.
Об'єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проте в ході судового розгляду суду не надано достатніх доказів того, що, на момент передачі ОСОБА_1 транспортного засобу ОСОБА_2 , останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння та що про це ОСОБА_1 було відомо.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Шиян