Справа № 529/576/20
Провадження № 1-кп/529/45/20
іменем України
11 вересня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря с/з - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальне провадження №12020170160000130 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, уродженця с. Бугаївка, Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , у вечірній час 05.06.2020, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, діючи з єдиними умислом та метою вчинення крадіжки майна з приміщення дачного будинку потерпілої, шляхом відчинення вхідних дверей у будинок, які були не замкнені, проник до вказаного будинку, з якого таємно викрав бензинову ланцюгову пилку “Forte” FGS - 1520 POWER LINE оранжевого кольору, вартістю 1262 грн. 40 коп., якою розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1262 грн. 40 коп.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно у вечірній час, 05.06.2020 року він прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у не замкнений на замок будинок потерпілої, звідки викрав бензинову пилку оранжевого кольору. Вказав, що в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, хоча і вчинив тяжкий злочин, однак останній не спричинив тяжких наслідків, викрадене майно повернуто власнику, претензії з боку потерпілої відсутні. Відповідно до висновки, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі.
Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки в період іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у вигляді бензинової ланцюгової пилки “Forte” FGS - 1520 POWER LINE оранжевого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у її володінні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.
Головуюча ОСОБА_1