Справа № 527/1349/20
провадження № 3/527/622/20
10 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине, справу, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 квітня 2020 року о 18 год. 40 хв. в с. Брусово по вул. Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 17 квітня 2020 року приїхав в гості в с. Брусове до свого товариша ОСОБА_2 , щоб відпочити та пожарити шашлики. Там розпивали спиртні напої. Через деякий час почув, як його співмешканка ОСОБА_3 , з якою посварився, пошкоджує його авто, яке було припарковано поряд. З приводу пошкодження його авто він особисто і викликав працівників поліції, надавав їм пояснення. Автомобілем він не керував, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння йому теж не пропонували, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, алкогольні напої вони вживали після того як авто було припарковане, працівників поліції викликали з приводу конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271141 від 17 квітня 2020 року;
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 квітня 2020 року;
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд встановив наступне.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №271141 від 17 квітня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову на пропозицію працівників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Жодних доказів відеофіксації вчинення правопорушення чи пояснень свідків матеріали справи не містять.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не підтвердила.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зроблено стирання букви та виправлення в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно пунктів 6,7,8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України№ 1376 від06.11.2015 , усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Приймаючи до уваги те, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать іншим доказам, дослідженим в судовому засіданні, відсутність більш об'єктивних доказів фіксації вчинення правопорушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних,тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи та іншими доказами не підтверджено факт керування ТЗ та відмову ОСОБА_1 від проходження на вимогу працівника поліції огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. О. Олефір