Справа № 527/1060/20
провадження № 3/527/464/20
10 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 23 травня 2020 року о 21.00 год. в с. Опришки по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
23 травня 2020 року о 21.00 год. в с. Опришки по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.
Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
У судовому засіданні досліджено наступні докази:
-протоколи про адміністративне правопорушення від 23 травня 2020 року серії ДПР 18 № 246532 та № 246533.
-схему місця ДТП від 23 травня 2020 року з фотознімками;
-пояснення свідка ОСОБА_2 від 23 травня 2020 року;
-результатами огляду алкотестера «Drager 6810» від 23 травня 2020 року, згідно яких результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння позитивний - 1,99 проміле;
-актом огляду водія ОСОБА_1 стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності свідка ОСОБА_2 від 23 травня 2020 року;
-відеозапис фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що останній порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого вчинив ДТП, а також порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення)
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23 травня 2020 року.
Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення).
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. О. Олефір