Справа № 525/1107/20
Провадження №3/525/642/2020
11.09.2020 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СФГ « ОСОБА_2 »,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.09.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 371112 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд справи призначено на 10.09.2020.
Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що 24.08.2020 близько 20 год. 00хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні 10.09.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 24.08.2020 між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, у ході якої він ображав її нецензурними словами, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, сварка відбувалася в присутності її неповнолітньої дитини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2020 серія ГП 371112 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП ГУНП Кошкалди О. (а.с.2), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 03.09.2020 (а.с.7).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття та вчинення правопорушення вперше.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, наявність декількох пом'якшуючих відповідальність обставин та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол