Ухвала від 08.09.2020 по справі 201/8045/20

Справа № 201/8045/20

Провадження № 2з/201/163/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі головуючого - судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме, в поданій заяві позивач просить суд витребувати від Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» належним чином завірений (діючий на теперішній час) штатний розпис Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор».

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказаний документ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» належним чином завірений (діючий на теперішній час) штатний розпис Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор».

Роз'яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 02 жовтня 2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова

Попередній документ
91467447
Наступний документ
91467449
Інформація про рішення:
№ рішення: 91467448
№ справи: 201/8045/20
Дата рішення: 08.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.02.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 21.08.2020
Предмет позову: про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та сьягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
25.05.2026 21:08 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2026 21:08 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2026 21:08 Дніпровський апеляційний суд
05.10.2020 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2020 09:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2020 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.01.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2021 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.08.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2021 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2021 17:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.10.2021 15:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2022 10:10 Дніпровський апеляційний суд
15.09.2022 09:30 Дніпровський апеляційний суд
13.10.2022 10:20 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2022 10:20 Дніпровський апеляційний суд
24.11.2022 10:35 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2022 11:20 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2023 10:50 Дніпровський апеляційний суд
14.06.2024 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Дніпропетровська філія державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродор"
Дніпропетровська філія державного підприємства "Укрдіпродор" - "Дніпродор", "Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
ДП Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
ДФ ДП Укрдіпродор
"державного підприємства український державний інститут з проект:
ДП Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
заінтересована особа:
ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
ДФ ДП Укрдіпродор - "Дніпродіпродор"
заявник:
Северин Олег Анатолійович
представник позивача:
Носова Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА