№ 201/8607/20
провадження 2/201/3109/2020
10 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 08 вересня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;
?позивачу у позовній заяві слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;
?позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки в позовній заяві він просить суд зобов'язати (суб'єкт владних повноважень) вчинити певні дії (здійснити перерахунок пенсії), однак вказана вимога не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України, а відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинства, якщо інше не встановлено законом;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25 вересня 2020 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -