Справа № 201/12063/19
Провадження № 8-а/201/1/2020
08 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Позовна заява не відповідала вимогам ч. ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року заяву було залишено без руху та запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.
Як видно з матеріалів справи, ухвала про залишення заяви без руху, направлена за адресою, вказаною самим заявником у його позові і заяві, повернута на адресу суду із відміткою про причини невручення. Від самого моменту подання заяви - 15 травня 2020 року і до цього час позивач (заявник) розглядом справи не цікавився, заяв, клопотань не подавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.
Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, позивач заяв та документів до суду з метою усунення недоліків не подавав.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Частиною 5 ст. 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч. 6 ст. 185 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Заявник не виконав вимоги, визначені статтею 161 КАС України у встановлений судом строк із належно оформленою заявою не звернувся, тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються позивачеві (заявникові).
Роз'яснити позивачеві (заявникові), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись та п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року у справі №201/12063/19 - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С. Наумова