Ухвала від 10.09.2020 по справі 173/513/20

Справа №173/513/20

Провадження №2/173/446/2020

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 07.05.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14

В період шлюбу в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є відсутність між ними взаємопорозуміння, любові, поваги, взаємодопомиги , що й стало причиною звернення до суду

Відповідачем, ОСОБА_2 ,. направлене суду письмове клопотання про продовження строку на примирення, так як він заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім'ю.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку для примирення посилаючись на те, що протягом наданого судом строку для примирення, примирення між ними так і не відбулось і не може відбутись і вона настоює на розірванні шлюбу .

Суд з'ясувавши зміст клопотання і заявлених позовних вимог, вислухавши у часників розгляду справи приходить до наступних висновків.

Судом надавався сторонам строк для примирення, але примирення між сторонами не відбулось. Позивач настоює на розірванні шлюбу і в минулому судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідачем не надано будь-яких доказів того, що ним вживались заходи щодо примирення, але наданого строку виявилось недостатньо.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку для примирення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 10.09.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Попередній документ
91467094
Наступний документ
91467096
Інформація про рішення:
№ рішення: 91467095
№ справи: 173/513/20
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.09.2020)
Дата надходження: 19.03.2020
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.06.2020 08:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
10.09.2020 13:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області