Ухвала від 08.09.2020 по справі 207/764/17

№ 207/764/17

№ 1-кп/207/60/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040160000039 від 13.05.2015 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника 6-го розряду дільниці № 3 хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «Дніпроазот»; одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення кримінального провадження прокурору у зв'язку із змінами до Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, а також просив накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо повернення кримінального провадження прокурору для внесення змін до обвинувального акту. В задоволенні клопотання обвинуваченого просив відмовити.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки:

Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які докази зловживання потерпілим своїми процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - повернути прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1