Провадження № 1-КП/932/574/20
Справа № 932/5773/20
01 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040640000943, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
16 квітня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_7 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, штовхнув потерпілого у спину, від чого останній впав на землю та наніс його декілька ударів ногою по тулубу, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ділянки осаднення на спинці носу з переходом на кінчик та далі на праве крило носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_7 до можливого опору, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із кишені штанів, в які потерпілий ОСОБА_7 був одягнений, відкрито викрав грошові кошти у сумі 250 гривень (1 купюрою номіналом 200 гривень, 1 купюрою номіналом 20 гривень та 3 купюрами номіналом 10 гривень) та пенсійну банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 на його ім'я, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.04.2020 року приблизно о 22.00 год. знаходився на дитячому майданчику біля будинку №37 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро разом із знайомим ОСОБА_7 . В процесі спілкування з ним, бачив, що у ОСОБА_7 при собі є грошові кошти в сумі 250 гривень та банківська картка, якими вирішив відкрито заволодіти, так як на той час мав скрутне матеріальне становище. Для того, щоб заволодіти майном ОСОБА_7 , він штовхнув його у спину, від чого останній впав на землю та наніс йому декілька ударів ногою по тулубу. Після чого, потерпілий не зміг чинити опору його діям, він дістав з кишені його брюк грошові кошти 250 гривень та банківську картку на його ім'я. Після чого, утримуючи при собі викрадене, покинув місце кримінального правопорушення.
В скоєному щиросердно покаявся.
В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Викрадена банківська картка потерпілому була повернута в ході досудового розслідування.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 17.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення - ділянка дитячого майданчика, розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де виявлена лавочка (а.с.12). В ході огляду нічого не вилучено.
Медичною довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 17.04.2020 року щодо огляду ОСОБА_7 ( а.с.19).
Висновком судово-медичного експерта від 21.04.2020 року, згідно до змісту якого, у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: ділянки осаднення на спинці носу з переходом на кінчик та далі на праве крило носу, що спричинено від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений.
Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки ( а.с.20).
Даними судово-медичної експертизи №1100 від 27.04.2020 року, відповідно до висновку якої, при огляді 21.04.2020 у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: ділянки осаднення на спинці носу з переходом на кінчик та далі на праве крило носу. За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння ( ділянка осаднення під буро-коричневими коринками, вище рівня оточуючої шкіри, з відшаруванням по периферії), можливо вказати, що термін його спричиненні становить біля 3-5 діб до моменту огляду.
Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді ділянки осаднення на обличчі, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету ( предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область обличчя ( а.с.26-27).
Протоколом слідчого експерименту від 07.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 продемонстрував обставини скоєного кримінального правопорушення та показав як ОСОБА_5 штовхнув в область лопатки потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній впав обличчям на землю, де ОСОБА_5 завдав декілька ударів потерпілому в область тулубу, після чого з кишень викрав кошти та картку ( а.с.33-38).
Висновком судово-медичного експерта №1212е від 12.05.2020 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_7 в області обличчя не суперечить механізму його утворення, на який вказує свідок ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту за його участю ( а.с.31-32).
Протоколом слідчого експерименту від 08.05.2020 року з фототаблицею, згідно до якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини подій кримінального правопорушення та показав як в той момент, коли він потягнувся за палицею, ОСОБА_5 штовхнув його в область спини, від чого він впав на землю обличчям, після чого ОСОБА_5 завдав йому ще декілька ударів в область тулубу та з кишені штанів викрав 250 гривень та банківську картку (а.с.44-49).
Висновком судово-медичного експерта №1213е від 12.05.2020 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_7 в області обличчя не суперечить механізму його утворення, на який вказує останній в ході слідчого експерименту за його участю ( а.с.42-43).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від17.04.2020 року, згідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №3 саме ОСОБА_5 , котрий 16.04.2020 року біля будинку №37 на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпро скоїв грабіж та забрав майно у потерпілого ( а.с.53-55).
Протоколом огляду від 17.04.2020 року з фототаблицею, згідно до якого оглянута та вилучена добровільно видана ОСОБА_5 банківська картка з написом «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 (а.с.57-60), яка була визнана речовим доказом (а.с.61) та відповідно до розписки (а.с.62) повернута власнику потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його щиросердне каяття, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази - банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 ( а.с.61) - вважати повернутою власнику потерпілому ОСОБА_7 (а.с.62).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1