Справа № 171/1534/20
1-кп/171/231/20
11 вересня 2020 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12019040410001038 від 28.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
27.11.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед «Україна», який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному під'їзді, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1358 гривень 40 копійок, після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1358,40 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_4 пояснив, що 27.11.2019 року в під'їзді будинку АДРЕСА_2 побачив велосипед «Україна», що належав потерпілому та викрав його. Далі поїхав на велосипеді в магазин за пивом. Через деякий час повернув велосипед сину потерпілого. У вчиненому щиро кається.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, відповідно до довідки № 157 від 12.12.2019 року та довідки № 779 від 11.12.2019 року на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки № 190 від 11.12.2019 року скарг та зауважень за місцем проживання відносно нього не надходило та до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в редакції вказаної статті КК України до 01.07.2020 року, враховуючи положення ст.ст.4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі та зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирався.
Речові докази: велосипед марки «Україна» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1