Ухвала від 11.09.2020 по справі 199/5940/20

Справа № 199/5940/20

(2/199/2263/20)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Ковтун К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області та держави України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, завданими органом Національної поліції України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області та держави України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, завданими органом Національної поліції України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Позивач у позовній заяві для визначення підсудності посилається на ч.4 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність", оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В розумінні зазначених термінів, йдеться про шкоду, яка вчинена на стадії кримінального провадження, проте позивач звертається до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому у даному випадку застосовуються загальні правила визначення підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача - Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області є адреса: Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А, що територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Дніпра.

Місцезнаходження відповідача - Державної казначейської служби України є адреса: вулиця Бастіонна, 6, м. Київ, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Таким чином, немає підстав для визначення підсудності справи Амур-Нижньодніпровському районному суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області та держави України, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, завданими органом Національної поліції України, передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Попередній документ
91467010
Наступний документ
91467012
Інформація про рішення:
№ рішення: 91467011
№ справи: 199/5940/20
Дата рішення: 11.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої органом Національної поліції України
Розклад засідань:
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 14:03 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2021 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2021 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2021 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.02.2022 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.09.2022 16:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.09.2022 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.06.2023 09:20 Дніпровський апеляційний суд
22.01.2025 14:20 Дніпровський апеляційний суд
08.05.2025 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2025 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2025 08:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2025 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2025 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
Департамент патрульної поліції
департамент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Державна казначейська служба
Державна казначейська служба України
позивач:
Горан Віталій Миколайович
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
представник відповідача:
Борисенко Андрій Олександрович
Дерновський Максим Євгенович
Кучер Лілія Андріївна
представник заявника:
Павелко Сергій Михайлович
Тараненко Марина Сергіївна
представник позивача:
Сосєдко Максим Олександрович
скаржник:
ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ
співвідповідач:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ