Справа № 168/570/20
Провадження № 3/168/152/20
09 вересня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою Смідинського споживчого товариства,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головою Смідинського споживчого товариства, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місці їх реалізації, чим порушила п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
Порушення виявлено 16.07.2020 р. о 14.22 год. в ході проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
А тому, беручи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, а згідно з якою ст.155-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000404/05-05 від 16.07.2017 р., актом фактичної перевірки від 16.07.2020 р., наказом ГУ ДПС у Волинській області № 1297 від 09.07.2020 р. Про проведення фактичної перевірки, направленнями на перевірку від 16.07.2020 р., відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 16.07.2020 р.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, немає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її майновий стан, ступінь її вини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Й. Хаврона