Р-
Справа 165/2580/20
Провадження 2-з/165/7/20
10 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Грибова В.В. про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
09 вересня 2020 року т.в.о. Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Грибов В.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Заяву обґрунтовує тим, що 04.06.2020 суддею Нововолинського міського суду Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на користь ОСОБА_1 заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. 21.08.2020 на адресу підприємства надійшла ухвала Нововолинського міського суду Волинської області про повернення заяви боржника про скасування судового наказу. 02 вересня 2020 року боржником вищезазначену хвалу оскаржено до Волинського апеляційного суду. Просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за судовим наказом, виданим 04.06.2020 суддею Нововолинського міського суду Волинської області про стягнення з ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на користь ОСОБА_1 заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Розглянувши заяву т.в.о. директора Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Грибова В.В. про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як вбачається із матеріалів заяви, заявником до заяви про забезпечення позову не додано чинних документів на підтвердження повноважень заявника, зокрема копії наказу щодо призначення ОСОБА_2 на посаду директора ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» тощо. Крім того, не зрозуміло для чого до заяви додано копію довіреності т.в.о. директора ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська'Кукуяшного Є.В. на ОСОБА_3 строк дії якої сплив 21.08.2020, тоді, як заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову 09.09.2020, крім того, в порядку наказного провадження, звернення до суду з такою заявою не передбачено чинним ЦПК України тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Повернути заяву тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Грибова В.В. про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк